Resiliencia de la comunidad

«Como me aseguro de que mi Comunidad tiene la capacidad para sobrevivir en tiempos de cambios y sigue siendo un lugar donde apetezca vivir.»
Mientras leemos en la prensa noticias sobre las subida de los precios de la energía, el cambio climático, la crisis financiera y social puede ser comprensible que nuestra reacción sea el enfado, la negación o esa esperanza naife de que alguien lo arreglara.
Según este vídeo de Cultivate Center en Dublin, esas son las respuestas estándar al shock y al trastorno. Pero si entendemos lo que nos rodea y somos capaces de desarrollar un buen nivel de resiliencia, en nuestros círculos sociales, en nuestra comunidad y en el sistema global, podemos aprender a surfear en las olas del cambio e incluso descubrir que hay oportunidades detrás de esos cambios.
Los movimienos de Plenitude Economics a los de transition initiatives o a los de community-owned clean energy, nos indican que hay gente en el mundo adaptandose a los cambios. Aprendamos de los demas y disfrutemos en el camino.
 

Biophilia de Björk

«We are on the brink of a revolution that will reunite human and nature through new technological innovations. Until we get there, prepare, explore… Biophilia».

«Estamos en el borde de una revolución que reunificará al ser humano con la naturaleza, a través de nuevas innovaciones tecnológicas. Hasta que lleguemos allí, prepárate, explora… Biophilia».

[Página web de Björk]

Desde su primer disco grabado con 11 años, pasando por la banda post-punk de Tappi Tikarras o The Sugarcubes, hasta su carrera en solitario, Björk ha tenido siempre una máxima : INNOVACION.
Detrás de la estridencia con que disfraza su imagen pública, Björk es punta de lanza, marca tendencias no sólo musicales sino sociales. En el plano musical es otra de las cantantes que se ha desligado de las discográficas. Vende en directo desde su web y a través de Amazon e Itunes. En el plano social, se ha involucrado en el movimiento social islandés para salir de la bancarrota y llevar a los tribunales a los responsables políticos y financieros de la situación de su país.

Genómica

Es la ciencia que estudia los genomas de los organismos. Un campo tan amplio y lleno de oportunidades como peligroso en función de sus usos y aplicaciones.
La genómica recorre caminos muy diferentes que van desde la recreación de organismos inteligentes de forma artificial hasta la modificación genética de alimentos. Por bajarlo al plano de ejemplos tangibles; el uso de la genómica permite crear algas de forma artificial que pueden producir biocarburantes o modificar genéticamente la soja para que sea resistente a las plagas, es decir fabricar transgénicos.
En ambos ejemplos hay posturas que defienden y demonizan el uso de la genómica. Yo personalmente creo que se trata de una rama de la ciencia y de la tecnología que puede permitir lograr enormes avances en medicina y creación de nuevos materiales y fuentes de energía, pero que también puede utilizarse para desestabilizar la vida en el planeta y degenerar los organismos vivos que hoy conocemos, todo ello amparado por las perniciosas leyes de la propiedad industrial.

La ética detrás de los biocombustibles deja mucho que desear

La gasolina y el gasoil son la forma de energía más versátil. Al contrario de lo que ocurre con cualquier otra fuente de energía, los derivados del petróleo son fácilmente almacenables y transportables, tan fácil, que son los que mueven el transporte en el mundo ¿Qué hacer cuando ya no haya petróleo? Parece que gran parte de los esfuerzos que se están haciendo en la investigación de nuevas fuentes de energía, tienen estas premisas. Desarrollar un producto:
  1. Que tenga unas características similares a las del petróleo
  2. Que se pueda usar en maquinaria que hoy funciona con petróleo
La solución a estas dos premisas está en los biocombustibles. En aras de conseguir sustituir el petróleo con algo, lo que sea, los Gobiernos, sobre todo el de USA, están invirtiendo cifras astronómicas en empresas que desarrollan transgénicos que aseguren un rápido crecimiento de las cosechas, para poder producir más biocombustible, o en empresas que han conseguido un biocombustible apto para jets.
El mundo quiere energía líquida. Que la máquina no pare y para ello, mientras los Gobiernos invierten sin tener en cuenta ningún tipo de consideración ética sobre el uso y las implicaciones del desarrollo desmedido de los biocombustibles, los fondos de inversión y demás fortunas, se dedican a comprar a derribo tierra en el tercer mundo, para deforestar, desplazar a la población, empobrecer la zona, exportar la producción y parcelar en terrenos ‘bio’.
Sé que los biocomustibles son necesarios. Existe un parque de transporte excesivamente grande como para dejarlo caer, pero los esfuerzos deberían volcarse en la investigación de producción de biocombustibles a partir de organismos cultivados arficialmente, u organismos creados de forma artificial. Los biocombustibles no pueden basar su desarrollo en:
– La deforestación
– La disminución de superficie cultivable para consumo humano
– La aceleración de la crisis alimentaria
– El uso de agua potable para generar energía
– La creación de organismos transgénicos que ocuparán extensiones de tierra antes dedicadas al cultivo para alimentación humana
No todo vale. Sustituir el problema de agotamiento de los recursos fósiles por un problema mayor en forma de aumento de desigualdades en el mundo, empobrecimiento de amplias zonas del planeta, aceleración de la crisis alimentaria, sólo aumentará la brecha ecológica y social en la que unos pocos países viven a costa del resto.

Micro-ownership revolution

While we should always be weary of technological determinism, the article above makes a very cogent argument about how changing ‘p2p-driven’ transaction costs drive new distributed ownership models. It’s one of the best takes on the subjects I’ve seen and makes a really crucial connection for P2P Theory. Just add the necessity for social struggle and political organisation to make sure such a change is not derided.
Excerpted from Matt Cropp:
“If the cost of information, in fact, influences the optimal structure of a firm in the economy, then the growth of the Internet over the last decade should be understood as a signal that the traditional corporate model is heading the way of the dinosaur. Indeed, there is plenty of evidence to suggest that small to mid-size firms can use their flexibility to outmaneuver the existing behemoths in many ways; however, there are certain industries in which economies of scale will remain extremely important. However, some very recent developments have to potential to radically alter the ownership structures of such firms.

Of paramount importance is the emergence of peer-to-peer online monetary systems such as Bitcoin. By drastically reducing transaction costs and allowing for true micro-payments (on the order of hundred-thousandths of a cent), such systems have the potential to drastically reduce the minimum barrier to entry to obtaining an ownership stake in a firm. As a result, I believe we might begin to witness the organic transformation of many large firms to co-operative ownership.

The logic of such a transition is as follows. In a perfectly competitive market, the margin of profit trends towards zero, with consumers obtaining products at cost. In such a situation, the motivation for shareholders who do not use the firm’s products to retain ownership is fairly low, while the only tool left for a firm to attract customers away from its competitors would be to offer them an ownership stake in the business, which would guarantee that they would continue to receive the firms products at cost in the future. As such, it would be reasonable to expect the gradual transition of the ownership of many companies in the coming years from absentee shareholders to consumers.

A possible objection to this scenario would be to inquire as to why such a transition has not already occurred? The answer, I believe, lies in the relative cost of ownership. In 1800, owning a share of a London blacksmith’s shop while living in New York would have been prohibitively expensive, due to the fact that the transaction costs necessary to receive the benefits of ownership would eat up most, if not all, of the profits. However, once the underseas telegraph cable was in place, such costs were reduced to the point that such ownership became possible. It seems there is a similar dynamic at play with co-operatives.

In the past, co-operatives have only been successful in economic sectors in which the size of the economic relationship they have with their members is sufficiently large to offset the transaction costs of ownership (i.e., groceries, insurance, feed for livestock), and they have often further defrayed such costs through the use of volunteer labor. However, with such technologies as Bitcoin sending transaction costs plummeting towards zero, the range of firms that could be economically owned by their users/consumers is drastically expanding. The logic is simple – why patronize a for-profit firm when you can be assured you’re receiving goods and services at cost from your co-op store/auto repair shop/social networking website. Just as the first communications revolution gave birth to the age of the corporation, the rapid changes that our contemporary world is experiencing could be paving the way towards the age of the co-operative.”
P2PFoundation

España vuelve a emigrar

Hace poco vi esta foto por la red. He de reconocer que me pareció muy acertada y parece ser que no le falta razón.
Según los datos actuales con los que cuenta el INE, el balance del flujo migratorio de los próximos 10 años en España, supondrá la pérdida de casi un millón de habitantes. 
Es decir entre los que vienen de fuera y los que se van (la mayoría jóvenes universitarios, bien preparados que no encuentran trabajo en España) nuestro querido país entrará en tasas de crecimiento poblacional negativo.

Si preguntásemos a la Tierra

Si preguntáramos a la Tierra qué significa la palabra pobreza no hablaría de indicadores monetarios ni haría recuento de quienes viven con menos de un dólar al día. Probablemente nos mostraría vastos territorios deforestados, animales huyendo, cauces secos, especies extinguidas, poblaciones humanas desplazándose tras fuentes de agua o escapando de riadas, culturas que han perdido el sentido en urbes en las que sobran… probablemente ofrecería una imagen de pobrezas encadenadas: la pobreza vegetal, arrastrando tras de sí pobrezas animales y humanas, atmósfera, suelos y aguas empobrecidas. Hablaría del olvido de la interdependencia y de la ruptura de los ecosistemas vivos y señalaría a los seres humanos –algunos seres humanos– como primera causa de devastación.
Marta Pascual, ‘La pobreza leída desde el ecologismo’

¿Es viable el American way of life para todos?

¿Cuántos mundos necesitaríamos si toda la población mundial viviese y consumiese la energía necesaria para mantener el American way of life?
¿8 mundos? ¿De dónde los sacamos?
Si no los podemos inventar ¿arrasaremos nuestros recursos para vivir por encima de lo que nuestro hábitat nos permite? o ¿dividiremos por 8 la población mundial para que los que queden puedan vivir según el American way of life?